Paper 07 — Hiệu ứng Domino của rủi ro lên hiệu suất chuỗi cung ứng trong thời kỳ gián đoạn

Tên gốc: The Domino effect of risks on supply chain performance in disruptive times Tạp chí: International Journal of Construction Management, 26(4), pp. 583-603 Năm: 2026 | Trích dẫn: 1 | NXB: Taylor & Francis PDF: Taylor & Francis


1. Bài báo này nghiên cứu gì?

Paper này là companion (bài đồng hành) với Paper #01 — cùng chủ đề rủi ro SC xây dựng nhưng góc nhìn khác hoàn toàn:

Paper #01Paper #07 (bài này)
Góc nhìnTác động trực tiếp vs. gián tiếpHiệu ứng Domino (cascading)
Lý thuyếtSDL + Contingency + IPTDomino Effect Theory
Câu hỏiRủi ro ảnh hưởng SC bao nhiêu?Rủi ro tương tác & khuếch đại nhau ra sao?
33.6-47.1%66%
Sample285 DN207 DN

Câu hỏi nghiên cứu:

“Khi nhiều rủi ro xảy ra đồng thời, chúng tương tác và khuếch đại lẫn nhau như thế nào? Và hiệu ứng cascading này ảnh hưởng đến SC performance ra sao?“


2. Hiệu ứng Domino — Khái niệm cốt lõi

Rủi ro riêng lẻ vs. Rủi ro Domino

MÔ HÌNH RIÊNG LẺ (Paper #01):
Risk A ──→ Performance (tác động riêng)
Risk B ──→ Performance (tác động riêng)
Risk C ──→ Performance (tác động riêng)
Tổng = A + B + C

MÔ HÌNH DOMINO (Paper #07):
Risk A ──trigger──→ Risk B ──amplify──→ Risk C
                                         │
              CASCADING EFFECT           │
              (lan truyền & khuếch đại)  │
                                         ▼
                              SC Performance ↓↓↓
Tổng >> A + B + C (vì tương tác khuếch đại)

Ví dụ cụ thể

  1. Đại dịch (Risk A) → gián đoạn nguồn cung nguyên vật liệu
  2. Gián đoạn nguồn cung → tăng giá vật liệu (Risk B triggered)
  3. Tăng giá → chậm tiến độ dự án (Risk C amplified)
  4. Chậm tiến độ → phạt hợp đồng + mất khách (cascade output)

→ Tác động tổng >> tổng 3 rủi ro riêng lẻ


3. Phương pháp — SEM + Comparative Model (sáng tạo)

Điểm đặc biệt: tác giả xây dựng 2 mô hình rồi so sánh:

Mô hìnhCách tính
Comparative ModelMỗi rủi ro tác động độc lập → performance~33-47%
Domino ModelRủi ro tương tác & cascade → performance66%

→ Domino Model vượt trội → chứng minh rủi ro tương tác mạnh hơn riêng lẻ

📝 Lesson methodology: Xây dựng competing/alternative model rồi so sánh là kỹ thuật mạnh trong SEM — reviewer rất thích vì nó chứng minh mô hình đề xuất vượt trội. Xem Structural Equation Modeling (SEM).


4. Hậu quả Domino — 4 hệ quả xuôi dòng

Hệ quảTiếng ViệtGiải thích
Supply instabilityBất ổn nguồn cungThiếu hụt, gián đoạn, phụ thuộc nhà cung cấp
Operational challengesThách thức vận hànhQuy trình bị disrupted, lỗi tăng
Innovation inefficiencyKém hiệu quả đổi mớiKhông còn nguồn lực cho R&D, cải tiến
Market share lossMất thị phầnKhách hàng chuyển sang đối thủ

5. Bài học rút ra

Bài học nghiên cứu

  • Competing model (so sánh 2+ mô hình) tăng đáng kể sức thuyết phục — “mô hình của tôi tốt hơn alternative”
  • 66% R² trong social science là rất cao (thường 20-50%) → strong explanatory power
  • Companion papers (cùng topic, khác lens) là chiến lược publish hiệu quả — tận dụng dataset cho 2 bài
  • Kết hợp với Paper #01: cùng dataset/context nhưng khác theoretical lens + research question → 2 contributions riêng biệt

Bài học thực tiễn

  • Đừng quản lý rủi ro theo silo — rủi ro tương tác mạnh hơn tổng riêng lẻ
  • Cần scenario planning cho cascading risks: “Nếu A xảy ra → B sẽ bị trigger → C sẽ amplify”
  • Early warning systems quan trọng — phát hiện domino sớm, chặn trước khi cascade
  • Xây dựng buffer ở nhiều điểm trong SC, không chỉ 1 điểm

6. Thuật ngữ chính

Tiếng AnhTiếng ViệtGiải thích
Domino effectHiệu ứng DominoRủi ro kích hoạt chuỗi rủi ro phụ
CascadingLan truyền/dây chuyềnẢnh hưởng lan từ trên xuống dưới
AmplifyKhuếch đạiRủi ro tương tác làm tăng mức độ
Comparative modelMô hình so sánhMô hình đối chứng để benchmark
Competing modelMô hình cạnh tranh2+ mô hình tranh giải thích cùng hiện tượng
DownstreamXuôi dòngPhía sau trong chuỗi (gần khách hàng hơn)
Scenario planningHoạch định kịch bảnDự đoán các tình huống có thể xảy ra
Early warningCảnh báo sớmPhát hiện rủi ro trước khi xảy ra